Derrière le foisonnement de tous ces détails, trouver l'unité. L'unité, celle qui sous-tend toutes ces attitudes qui se profilent bien, en toute derrière analyse, comme se plaçant en-dessous. Ainsi, est-il crédité, les yeux fermés, que la star des stars dit la vérité. Là où tout le monde ment, pas la star des stars. Ce point est, vite, retournée contre elle : quelle naïveté, quelle connerie, quelle facilité de lui mentir, de l'arnaquer, de la spolier. Toujours cette vision unilatérale, ces monologues fiévreux qui cherchent, à tout prix, à recouvrir la réalité de leurs apparences. Qu'en est-il de la star des stars ? Ou de ce bien le plus précieux d'entre tous : sa version !!!(…)



Ce qui différencie au maximum la star des stars c'est qu'elle n'est pas coincée dans ce que nous pourrions nommer "l'aveuglement de position". C'est-à-dire que d'être elle-même ne l'aveugle ni ne la rend sourde. Au lieu d'être figée dans un rôle empesé et lourd, elle conqerve la plus vaste liberté de manœuvre, usant de la multiplicité de ses facettes afin d'échapper à tout enfermement aliéné des conformistes. C'est pour cela que peut être dit l'inverse et son contraire : telle une anamorphose chacune ou chacun la voit, en fait, non telle qu'elle est mais selon la projection de personne sur elle-même. Aussi vous en savez long sur les poseurs d'étiquettes mais toujours rien sur la star des stars. Elle demeure un des rares exemples d'être humain où toutes les classes sociales, mais longitudinalement, dans de nombreux pays du monde, trouve à se reconnaître en elle. Ce fait prodigieux (une personne résume toutes les autres, les entend et les comprend, les devine même et parvient à se mettre à leur place !) soit rendu opaque par "l'aveuglement de position". Cet aveuglement peut se résumer en une formule : l'important n'est pas qui dit mais ce qui est dit. Nombres d'esprits qui se croient libres se laissent, ainsi, engluer dans l'incohérence du qui dit. Se fermant à jamais à la source des trésors de "ce qui" est dit. Cette attitude d'humilité qui fait que vous écoutiez absolument tout le monde vous rend, en réalité, infiniment riche puisque vous ratissez tellement large qu'en fait rien ne vous "échappe". Tandis que les aveuglés de position manquent plus de la moitié du réel. Ainsi, cette ombre portée qui "rend sourd" du seul fait que la "position sociale" filtre toute écoute méconnaît toutes les réalités sociologiques qui ont bien décelé que le maximum de talents surgissent "du bas" de la Société. La star des stars évite toutes ces attitudes irréalistes.(…)

Le déboussolement collectif profond que découvre la problématique "star des stars" est tout issu des dirigeants. Puisque le cumul des aveuglements, ne laisse quasiment plus de place à la Réalité, la principale difficulté que les observateurs du réel rencontrent c'est d'en témoigner à qui n'a presque plus de points de repère.  La Réalité est simple , bien loin des imposteurs qui vous jette la "complexité du monde" afin de ne résoudre aucun problème, aussi la Réalité sait "analyser". Analysons : d'abord, établissons la liste de tout ce qu'il faut pour "mettre du désordre dans la Société". Est-ce fait? Ne découvrez-vous pas qu'il faille infiniment de besoin pour foutre la merde. Tout d'abord être comme ubiquiste (là il faut le gigantisme des médias ou la cherté des transports) , ensuite, il faut essaimer et pas rester dans votre quartier ou banlieue (vous ne foutrez le boxon que dans votre quartier et banlieue et nulle part ailleurs), il faut diffuser (toujours d'énormes moyens)…etc. Si nous pouvons prolonger cette liste, nous avons déjà saisi que "pour être un fauteur de troubles dans la Société" il faut avoir sacrément de moyens. Tellement de moyens, d'ailleurs, que quasiment tout le monde se trouve exclu (même les banlieues et quartiers) de la possibilité de nuire à l'Humanité. Seuls les riches peuvent diffuser, ubiquistes, partout semer les poisons.

PRATIQUEMENT?

Cette "problématique" n'a toujours pas atteint son nom particulier, son vocable propre ; nous ne connaissons toujours pas la taille du concept : les solutions semblent échapper à tout le monde! Personne ne semble "gagner" quoique ce soit!

(...)



Cette ardente envie de la meme vie intérieure? Est-ce possible "en dehors" de la magie? Est-ce raisonnable? Oui mais n'est-ce pas , au fond du fond cette envie ardente de cette vie intérieure ? Les"faits" s'abordent par leurs reflets,(...)



...ça colle avec la multiplication infinie des "interprétations"...ça colle avec l'irréalisme des explications...ça colle avec "l'inavouable" des appropriations compulsives et individuelles...ça colle avec tellement de choses...

N'est-ce donc pas les "bruits parasites" qui obstruent les débuts de réponses? Faire semblant de croire que la star des stars aurait un problème "personnel" c'est s'aveugler sur le seul fait qu'il ne manque que du concret, du pratique, du pragmatique, du réalisable étape après étape ET RIEN D'AUTRE...(...)



Son seul refus : l'antidémocratie! Comme l'antidémocratie dominante, actuellement, c'est le financier, dans toute son illégitime opacité privée, c'est de cela que son éloignement est le plus grand.(...)



Pratiquement?  Suffit de le rendre "indépendant" . Puisque c'est un etre profondément collectif son "indépendance" ne pourra etre manipulée par personne et 100 % de toute son arttention sera pour répondre à cette envie ardente. Voler dans les airs c'est... Vivre la fraicheur intérieure c'est...Produire les images naturelles du corps (que les images artificielles peuvent empecher) c'est... danser dans c'est...transversaliser l'intelligence c'est...(...)



en tout cas ce n'est pas l'argent. C'est...l'objet meme de ces milliards de confidences et est-ce bien réaliste de ne les confier qu'à une seule personne au lieu de changer suffisamment votre vie intérieure pour y parvenir vouds meme. Son but n'était-il pas de transmettre ce qui permit l'élévation de la sienne? Et à part des obstacles matériels, des difficultés concrètes, des obstructions pratiques rien ne semble s'y opposer? Vous disiez ?(...)

L'ORIGINE



   Sur la terre aquatique, pétrie de marécages, l'eau et la terre, la nuit et le jour, étaient mêlés dans une noce de pétillements électriques...

L'explosion qui créait la Terre venait d'avoir lieu et, pendant que reposait le magma de terre et d'eau encore secoués de spasmes brûlants, montaient, dans les ténèbres et le poids de l'atmosphère, de lentes vapeurs phosphorescentes...

Longtemps..

Ô longtemps, longtemps après, le soleil éclata la coquille des brumes électriques et gazeuses...L'œuf de la vie était brisé...

Mais là - Là !- tout flambant des profondeurs, flottaient les deux moitiés d'un nid d'algues bleues.

Une lumière descendait comme une fraîcheur. Devenait végétation courant, s'entrelaçant aux formes qui se dégageaient déjà de l'eau opaque… comme des nids.

Les contractions de l'eau ouvraient les formes jusque dans leur cœur. L'une de l'autre, les formes étaient dépeignées, démêlées par les doigts de lumière...Ainsi naquirent l'homme et la femme ...De l'épaisseur qui leur fut commune...

Mais sous la lumière, la blessure de la séparation de leurs corps clos d'avec l'illimité extérieur qui les créa, rougeoyait implacable...sauf pour eux...

Accroupis, la femme et l'homme regardaient le limon de leurs origines. Il y avait déjà un univers dans l'humble idée qu'ils étaient vivants... Dans ce LOISIR total en cet état primitif où la forme du corps ne faisait qu'un avec lui, nous avait, déjà, explicité Joë Bousquet.. Où tout le corps s'enroulait autour d'un regard comme s'il allait jaillir des yeux. Ou bien les anémones ondoyantes tressées au fond des yeux semblaient aspirer la vision ruisselante...Tout roulait en flot dans ce corps transparent, comme un main ouverte, comme une poignée fermée, sur la totalité de ce qu'il pouvait retenir...Il respirait les ondulations de ses chairs qui giclaient, glissaient , se dénouaient, se déroulaient, détachant de nouvelles bulles, de nouvelles alvéoles que venaient chatouiller, épouser les nectars ambiants...La lumière bourdonnait à toutes les charnières polies entre les pluies bouclées, autour des frémissements que salivaient les arbres devant les balancements bleus...Les parfums relançaient leurs sillages. Épaississaient l'espace entre les choses d'un courant si dense, si dansant, que tout semblait être retourné comme un gant, avant que de s'envelopper ,d'un frisson dans la forme qu'elles tendaient tout en elles-mêmes...L'homme et la femme sentaient leurs corps se dévider, se dérouler puis suivre les virages de leurs sens au tambour de l'identique mouvement qui se répétait en tout...Ils étaient du même ballet. La vie qui les habitait se tapissait de la vie qu'ils habitaient...Comme les marées de la Terre répondent aux courants de l'eau, rien n'arrête le cours des sens palpitants de la tête aux pieds. Les yeux vivaient comme des mains, les mains comme des narines, les oreilles comme des bouches, les bouches comme des poissons...Et l'huile de cette cuisine faisait tourner les poulies de leur corps, le retenait du filet des cheveux brumeux - pour rebrasser, pétrir un nouveau caressant festin...Un neuf sommet que les choses se mettaient à découvrir, en raréfiant leur matière, dans l'invention de leur complétude la plus courante...Oui la femme et l'homme regardaient le limon de leur origine...Leurs yeux comme la lumière qui ne jouissait d'elle même qu'en se mêlant, s'immiscent à ce qu'elle illuminait. Nos yeux resteraient le cœur de nos origines pour leur éternité…

     Mais les sons gutturaux que l'homme et la femme éructaient dans les ténèbres avaient ouvert entre eux - une autre blessure plus profonde que leur corps. Deux moitiés d'un même nid, leurs respirations mêlées dans l'eau d'un seul et même miroir, puis démêlées jusqu'aux racines de leurs souffles…les sons qu'ils grondaient ne brillaient plus que comme le scintillement de la vie souterraine…La lumière ne les avait pas traversé…Ô le son boueux des mots…et si nos mots ne sont plus que brumes en ténèbres, nos corps resteront la trace de ce qu'il nous reste à faire…

        Les yeux sont des têtes d'oiseaux

        Et mon corps voudrait suivre cet envol double

         mais reste figé dans la pesanteur de la chair

         Jusqu'à ce qu'y remonte ses odeurs

         son passé déchiqueté de mer

         qu'il s'ébroue s'ouvrant à l'air du soleil

Comme je voudrais sortir du ventre de la Terre.

Et, dans cet effort, l'homme se tendit tel un arbre. Hissé sur ses racines, il aspira l'infini de l'air - secoua sa tête pour qu'elle se déploie comme un arbre - où ses yeux se posèrent comme oiseaux…L'œil devient l'oubli de la lise des origines. Cette eau quittée, le corps fut attiré de tous ses poils vers le soleil. L'homme courait vers sa vie, le centre de sa  vie : le soleil…Pour que le son soit le pollen suspendu de la vie, pour lui faire suivre la carte entière du corps, de tous ses ruisselets, rivières, fleuves, de ses côtes ôtées…Pour qu'il demeure mémoire et moires et s'incurve et jaillisse avec autant de dimensions que la vie - ne fallait-il pas l'arracher, le son, à la gangue des ténèbres de sa vie souterraine ?…Le soleil y courait ! Le soleil ! Un trou blanc qui tourne de plus en plus vite dans le nacre de sa force - aspirait, suçait les yeux de l'homme, potier de sécheresse - lui boutonnait le dos, éteignait l'œil ivre d'arbre, l'œil lacustre et volcanique qu'on appelle le troisième œil. La troisième oreille, de même, s'était flétrie et faisait glisser toute la fermeture éclair de la tête…L'homme ne pouvait revenir à lui-même…La blessure de la séparation de son corps clos d'avec l'illimité extérieur qui le crée rougeoyait implacable…

affirme, enfin, Renaud Van Ruymbecke. La solution arrive: pas du tout, il suffit de bâillonner ce qui reste encore de presse libre, tout ce qui dira le journaliste n'engage que lui mais la spéculation engage le système tout entier dans ses illégaux détournements. Cachez le problème, ose la Religion masquée du capitalisme, il n'existera plus puisqu'il faut toujours plus fuir le réel. Comme pour le tabac ou l'alcool, la Justice est considérée comme une intoxication: l'abus de Justice ne met en péril que les riches. Le dispositif d'euphémisation (et les opposés au politiquement correct restent très polliticaly correct devant toutes les injustices financières, un chat n'est plus un chat) permettra d'étouffer les affaires politico-financières mais continuera de déraper, bruyamment, sur les dérapages des banlieues. La communication (la vraie) devient un délit, toute conversation en voie d'interdiction. L'habitude ayant été prise de la fuite du réel par euphémisation, les prodélinquants qui s'autoproclament élites en se vautrant dans la démagogie antipopulaire, remettent leur incompétence sur le tapis .Pierre Lascoumes compte 4 formes d'euphémisation sociale au bénéfice exclusif des dirigeants:

"1-Euphémisation juridique dans la mesure où l'essentiel des infractions qui parviennent à être retenues contre eux relèvent non du pénal ordinaire mais du pénal administratif (fiscal, douanier, boursier...etc) visant juste une réparation des irrégularités Pas une sanction des fautes !

2 - euphémisation institutionnelle, les services chargés de mettre en œuvre ce droit pénal ayant de tous autres objectifs que la recherche et la sanction des infractions (...) la justice et la police n'interviennent qu'à la marge, l'appréciation de l'opportunité des poursuites leur échappant totalement.

3- euphémisation dans la répression, l'essentiel des situations infractionnelles prend la forme non de jugements pénaux disqualificateurs, mais de sanctions discrètes.

4- euphémisation culturelle, la production intellectuelle reste insignifiante sur ces questions, contribuant ainsi à l'occultation générale du problème."

Les propagandistes des lieux communs se dévoilent donc complices de l'hypocrisie qui doit, par moulinets d'équilibrisme, tenter de masquer que la transgression des normes légales est très, très nettement supérieure chez les classes prétendues supérieures que dans les classes populaires. Simplement, il n'existe aucun journal, revue ou livre du peuple pour en rendre compte. C'est-à-dire que les dirigeants ne s'auto-imposent pas autant de devoirs qu'ils en exigent, brutalement et sans humanité, de leur sujets (le citoyen étant toujours interdit d'exister!).  Oui nos dirigeants sont des délinquants (aussi l'imposteur milliardaire pseudo-persécuté qui s'exclut de la clique), les seuls pour laquelle la loi ne supporte pas la moindre dérogation! Détourner le bien confié par son légitime propriétaire (un bulletin de vote), soit à titre de prêt (un mandat électoral), soit en vue d'accomplir une mission (mener à bien un programme clairement écrit) est considéré comme un "abus de confiance",  passible des articles 406 et suivants du Code pénal ordinaire non administratif. Ce délit peut être puni de 2 mois à 2 ans de prison et de 3.600 à 2 millions 5 d'amende. Qui nous est redevable d'une telle réparation?

  Tout nous retrouve enfin, tout se retrouve! Nul n'est censé ignorer la loi à la seule et suffisante condition que la loi n'ignore personne. Les sciences, fussent-elles humaines, doivent refléter l'image complète du réel et ne pas oser parler des exclus sans s'interroger jamais sur qui les exclut?, ne pas pointer sur les démunis en "ignorant" que ce participe passé surgit d'une action réelle , s'ils sont démunis c'est bien qu'ils ont été démuni, non?, et alors pourquoi stigmatiser l'effet et non la cause ?, le nécessiteux des toutes premières nécessités ne voit-il pas que la suffisance du nanti le prive de ce nécessaire, s'il est fauché c'est que la faux du blé est passée par là, s'il est dépossédé c'est plutôt du côté des possesseurs qu'il faut regarder puisque qui s'empare des dés-emparés? Qui ? Le miséreux (de miser,malheur) est bien rendu malheureux par quelqu'un d'autre, non, et le dépourvu a pourvu quelqu'un d'autre, les dé-favorisés voient toutes faveurs dévalisées, subrepticement, par quelque autre "favorisé" (kidnappeur de faveurs), les déprédations demeurant l'acte des prédateurs. Les mots décrivant l'entier réel et qui ne s'astreint pas aux mots se voit démasqué par les mots même qu'il emploie: le point sombre d'où l'on parle et pour qui l'on parle s'il n'est transparent annule toute prétention à parler au nom du réel complet. D'où, disqualification de l'anthropologie occidentale qui refuse toute autre anthropologie et, donc, de toutes les sciences qui s'alignent sur sa fondamentale étourderie méthodologique: le regard de l'Indien vaut  celui de Colomb. La Société entière se voit impliquée dans l'exclusion et la fracture sociale: impossible de se débarrasser des autres. Rien ne peut plus être séparé, tout est lié: à soupeser le SMIC et les trop hauts revenus l'équivalence détecte que les trop hauts revenus restent bien plus destructeurs que le revenu minimum. Impossible de plus s'acharner sur le travail clandestin sans s'appesantir sur le capital clandestin. Que 4 actifs travaillent pour l'exportation, sans que les fruits ainsi cueillis ne soient clairement partagés entre les 6 actifs, sans qui l'exportation serait impossible, ou que les "plus-values collectives" du downsizing ne soient pas réparties entre ceux dont le licenciement les a seules rendues possibles ou bien que le "coefficient multiplicateur" des banques ne soit pas partagé par les déposants, ou, encore, les rapts et détournements spéculatifs- discréditent, sans faille, le système et il ne le faut pas. Puisque c'est par leurs gains de productivité que l'entreprise peut licencier: d'où "plus vite tu bosses bien plus vite t'es viré", devient la loi scientifique du "dégraissage", mais, de plus, c'est par les "plus-values collectives" que dégage, dans le climat d'irrationalisme boursier, leur licenciement que le licencieur détourne, kidnappe une égoïste augmentation de 1000% de revenus pour un travail de négrier, de vendeur de chair humaine, de barbare rillard, de scandaleux pirate . Tout cela très illégal que de licencier barbaresquement. De tous ces éléments, il apparaît, nettement, que le vrai délinquant c'est le riche, le bourgeois. Et "l'insécurité" c'est en col blanc. La déchéance complète de vouloir faire de l'ado le seul et unique délinquant n'a pour fonction que de masquer les injustifiables et massives délinquances des riches.

La spéculation n'est possible que parce que nous sommes tous créditeurs du système, donc aptes à leur demander des comptes. Il n'existe pas un secteur de la Société qui échappe au réel complet qui sait se faire comprendre lorsque l'Indien "découvre" Colomb c'est l'occident qui est tout nu. Pas lui. Le profit se trouve mis en face des dégâts qu'il provoque. Tout se lit dans les 2 sens: coût du travail mais alors que coûte l'entreprise à la Société entière? Puisque le néolibéral prétend qu'il doit tout assumer sans le recours de la Société, au lieu de séparer, frauduleusement, en tout ce qui rapporte pour le privé et tout ce qui coûte pour le public, c'est-à-dire tout le monde, et, d' ainsi, après avoir essoré ses travailleurs, fourguer les licenciés à la Société, sans lui "restituer" les gains boursiers effectués lors de cette opération esclavagiste, mais aussi "les externalités" et tant d'autres. Lorsque l'on est libéral on ne demande rien à l'État, non? Or, il se passe exactement tout l'inverse, l'État, la Société doit payer toute leurs dettes, toujours, et eux doivent empocher sans entraves (dérégulations) tous les bénéfices collectifs. Le néolibéralisme est une imposture qui cache un système "féodal et opaque", selon Bernard Maris. rien de glorieux, rien de brillant, rien de génial, une simple escroquerie sociale, dont devient, même, élégant d'en devenir athée.   Cette vision soudaine d'une mise à sac, d'une razzia, ne colle plus avec leur propagande: privé ou spéculation dévalise la Société, bon cela n'est pas dramatique, l'argent n'a pas d'existence ontologique, ce n'est pas une essence juste une convention sociale et, pour cela, obligatoirement temporaire, mais c'est qu'ils empêchent, en plus, tout Progrès progressiste, toute concurrence, toute initiative individuelle, toute  création. Esclavage! Prédestination de toujours monopoliser plus les richesses et indifférence obligatoire, et, scandaleusement inexcusable, aux autres: il est interdit à la Société d'apprendre à vivre en société. Inhumain Système  impersonnel sauf pour les gains trop personnels de nos seuls délinquants. Abstrait!...etc Colomb n'est plus couvert! De ce vaste réalisme, enfin complet, découle donc la brusque visibilité des illégalismes des droits économiques et financiers ainsi que la visibilité de la langue entière.(…)

Le conformisme est un tribunal

Quelle est sa principale activité, donc nocivité ?Le conformisme refuse toute pensée, toute logique comme le souligne Milan Kundera dans Les testaments trahis. "Le conformisme de l'opinion publique est une force qui s'est érigée en tribunal et le tribunal n'est pas là pour perdre son temps avec des pensées(...)Et au fur et à mesure qu'entre les juges et les accusés l'abîme du temps se creuse, c'est toujours une moindre expérience qui juge une expérience plus grande. Ce sont des immatures qui jugent(...)un savoir existentiel qui, s'ils le comprenaient, pourrait les rendre adultes(..)Si l'esprit du procès réussit à anéantir la culture de ce siècle il ne restera derrière nous qu'un souvenir des atrocités chanté par une chorale d'enfants." L'immaturité du conformiste n'a rien à voir avec l'âge: beaucoup de personnes plus âgées, dans leur usage du pouvoir, de la communication...etc, nous prouvent sans cesse leur immaturité fanatique: leur vie s'est arrêtée sur quelques schémas par lesquels ils sont devenus incapables d'écouter ou de comprendre toute personne plus jeune; l'inverse n'étant pas vrai. Évidemment, le poison du conformisme a aussi contaminé nombre de jeunes, mais l'élan vital c'est de refuser fermement tous lieux communs, toutes idées reçues, tout fait non replacé dans l'entière image du réel. Si le conformisme s'étend encore nous sommes tous foutus ! Car la morale de l'extase comme autorité à exclure, la pulsion comme guide pour juger dans le sens de condamner et détruire, ont masqué quasiment toute la réalité depuis des décennies. 



Un tribunal qui exclut que d'autres puissent le juger

 Or c'est là que réside le puritanisme; là que les exclusions agissent au maximum: conformisme des purifications ethniques, conformismes des racismes, conformismes des refus de discussions, conformismes des préjugés (quasiment tous faux: nous les avons subi, nous le savons). C'est cela le puritain, non celui qui veut cacher le sexe, mais celui qui veut "exclure" selon son bon plaisir irrationnel. La position du puritain restant toujours même: ne jamais être remis en question soi-même. Se situer au dessus des conséquences de ses actes. Puritains sont les dirigeants: ah! que c'est sale ces sanctions pour mes débordements, la nausée m'en détourne, je ne dois pas être atteint par ce que, si facilement, je permets que les autres subissent. Pour moi la prison devient intolérable, pas pour les autres. Les procédés changent, mais la vigilance ne doit pas changer: les puritains peuvent être ceux qui semblent aller contre le  puritanisme, mais s'arrêtent juste au seuil de l'économie, des inégalités, des exclusions...etc Or le capitalisme n'a jamais rien eu à faire du sexe: méfiance! Leur légèreté à condamner les autres, le père, le passé, un tel, démasque que de se servir de tels repoussoir les autorise à faire n'importe quoi. Leur pureté puritaine se voit donc souillée d'une gigantesque hypocrisie. L'égocentrisme uniformisé, où plus personne n'écoute personne, c'est afin qu'il n'y ait pas de solutions collectives aux catastrophes sur lesquelles le tribunal conformiste vit: nous disons qu'il vit sur, grâce aux problèmes, et que donc l'horreur devient que toute solution ruinerait sa double imposture. Et la majorité est encore sacrifiée à une nocive minorité: il n'y eut jamais de minorité bonne et bénéfique à dictatorier ses choix vous avez remarqué? Le bien fait du bien ! 

1- D'abord, le tribunal du conformisme accuse toujours mais jamais n'indique de crime. Et comme le serre Kundera au sujet du Procès de Kafka, K. n'est coupable de rien que d'avoir été accusé. Il suffit d'avoir la malchance d'être accusé (c'est-à-dire diffamé) pour que la culpabilité ne se discute plus. Là où le regard de l'Autre n'existe pas, la parole ne va que dans un seul sens. Aucun équilibre, puisque l'équilibre c'est la moitié du débat, de la pensée, de la parole qui appartient aussi à l'Autre. L'organisation impersonnelle de la Société mise en surrection par la Religion masquée du capitalisme permet très bien cela. Il n'y a plus de liberté individuelle: l'égalité et la fraternité ont, aussi, été exclues." Ce tribunal du conformisme est une force qui juge, et qui juge parce qu'elle est force et rien d'autre," précise Kundera. Aucune légitimité, aucun fondement dans la réalité complète; mais le conformisme ne vit pas dans le réel, uniquement dans des modèles abstraits. 

2- Le procès intenté par le conformisme est toujours absolu, il concerne la personnalité de l'accusé, coupable de n'être que lui-même, de ne pas se déguiser, de ne pas se couvrir d'apparences- bref de ne pas tricher. Le procès rétrécit (comme les 10° perçus par Colomb) toute la biographie de l'accusé, qu'il interprète tout de travers, évidemment; la seule défense c'est la défense de se défendre! "C'est (là) le nihilisme absolu à l'égard de tout ce qui est travail, art, oeuvre," éclaire Kundera sur le mystère du pourquoi seuls les penseurs et les écrivains, ces êtres plus que bénéfiques, sont maudits. Le procès du tribunal du conformisme n'est pas pour rendre justice mais pour anéantir l'Autre radical: tous les penseurs vrais et authentiques écrivains sont l'Indien! De ne pas les "découvrir" restera le pire gâchis de ce siècle à gâchis - nous nous en balançons, nous avons réussi toute notre vie puisque nous sommes eux !

Conclusion: le tribunal du conformisme fuit toujours plus le réel et montre même, à plusieurs signes, qu'il irait pour cela jusqu'à détruire l'Humanité entière. Kundera, dans les Testaments trahis, relève la liste effroyable des penseurs et écrivains ainsi lâchement diffamés. Le conformisme ajoute, à tous ses dégâts, son autisme unidimensionnel, il refuse la parole aux autres. Le seul puritanisme (qui n'a rien à voir avec le sexe mais touche à la question centrale du droit que certains s'arrogent à exclure) vient de lui. Aucun moyen de combattre le vrai "ordre moral" tant que le tribunal du conformisme censure ou fait opacité à tout ce qu'il ne comprend pas et qui se trouve bien être l'absolu disqualificateur de cet "ordre moral". Les conformistes mous, ceux qui suivent parce qu'ils ne savent pas voir autre chose, se trompent ainsi toujours, toujours, d'ennemi.  Et de cela nous payons tous dramatiquement le prix.(…)

Premier point méthodologique : chaque concept détient plusieurs facettes. Aussi, vouloir représenter la Réalité toute entière, sans juxtaposer toutes ces facettes, c'est choisir l'incompréhension définitive. En effet, l'angle de prise sur le réel n'est plus des 360° complets mais plus que de 50°, par exemple. Qui "ignore" donc 310°, quasiment tout le réel quoi !

Un seul exemple pour illustrer, la "productivité" si vantée d'un côté, court, pourtant, très loin hors de la compréhension de l'entier réel. La productivité peu, clairement, se traduire comme : plus vite tu bosses bien plus vite t'es viré. Il surgit, alors, que la "productivité" c'est pas tout bon, tout blanc, mais qu'elle possède d'autres facettes, qui, selon toute réalité, ne semblent pas être prises en considération. En tout cas, la théorie économique (l'Économie comme roman) se montre tout à fait incapable de prendre en charge ceci : la productivité comme "plus vite tu bosses bien plus vite tu es viré" correspond à une large part de la "réalité" de la productivité, toujours écartée, ignorée, occultée. La "productivité" parée, pour quelque uns, de vertus n'aboutit, pour le plus grand nombre, qu'à du négatif : plus la productivité est forte plus il est licencié. Il faudrait tout de même nous l'expliquer. Puisque "d'ignorer" complètement tout ce pan du réel rend tout à fait irréaliste quoi que ce soit qui puisse être proposé par la suite.

Premier apport méthodologique : prendre comme assiette d'investigation l'entier réel. En effet, la "productivité" rabougrie aux seuls actionnaires n'est en rien scientifique et doit admettre devoir répondre aussi à des ratios du genre "rentabilité des actionnaires" : combien de temps cet actionnaire investit ? combien coûte-t-il à l'économie globale ? Selon la réponse son "ratio d'investissement" serait très répulsif ou correct. Puisque pourquoi l'actionnaire (la dictature du marché) s'octroierait des droits que tout le monde ne pourrait, identiquement, s'attribuer ?(…)



VIII  ÉTRANGES FISCALITÉS

La fiscalité, comme un droit régalien de lever seul l'impôt, appartient à l'État "impartial". N'est-ce pas le moyen idéal de redistribution ? Chacun(e) n'apporte-t-il (elle) pas sa participation au collectif et au développement des progrès ? Et, comme nous savons que le P.I.B. mondial double tous les 15 ans, nous comprenons à quel point le partage des "plus-values collectives" est essentiel.

 Or qu'observons-nous ? Dès qu'il y a "excédent budgétaire", et autres cagnottes -chiffres tout à fait relatifs, d'ailleurs, dirait le service de la dette - immédiatement, des réductions d'impôt de pleuvoir sur les riches. En France, la "cagnotte" de 40 milliards de l'été 2000 a vu une "impartiale" répartition offrir 34 milliards aux nécessiteux plus riches et 1 seul milliard aux "chômeurs" qui, avec leur famille et les précaires représente, tout de même 11 milliards (face aux quelques milliers de "trop" riches). Aux U.S.A. 38 % des baisses d'impôts, après les élections présidentielles, ne "bénéficient" qu'au 1 % des contribuables les plus riches. Ce qui nous donne un ratio de "préférence impartiale" de 0,99 pour base 1. Dès que les excédents se racornissent c'est en comprimant les dépenses "sociales" (le social comme substance de la Société) que "l'équilibre" est retrouvé. Alors que ces dépenses auraient dû (principe de symétrie et d'équivalence) être augmentées de 38 % (équilibre avec le 1 % des riches). Nous observons donc que tous les "mouvements" fiscaux sont très ciblés. "L'État ne finance donc pas l'augmentation de l'épargne, mais le transfert de l'épargne des personnes aux revenus élevés vers les produits fiscalement avantageux (p 226 Jacques Nikonoff "La comédie des fonds de pensions - une faillite intellectuelle" chez Arléa). N'est-ce pas, d'ailleurs, la seule activité qui a été effective sous DSK ? Face aux livrets "populaires, très modestes de rapport, toute épargne des riches doit être "enrichie" de tous les cadeaux fiscaux possibles. Ce qui, avec toutes les dissymétries observées, dont le système des "rotations", créent les dispositifs mécaniques qui ne peuvent qu'aboutir qu'à un monde très dangereusement dissymétrique et toujours plus inégalitaire (un angle d'un degré, s'écartan, donne des 15°, des 30° ou plus). Ce système n'est pas preuve d'intelligence mais de bêtise : sacrifier 2 millions de personnes pour un seul riche "exagéré", outre que c'est l'inverse du but de la démocratie, ce n'est pas très efficacement intelligent. Les étranges fiscalités ne font que renforcer toutes ces dissymétries.

  Après avoir observé à quel point les impôts directs ne sont pas équitables, nous accédons à l'injustice injustifiable des impôts indirects : cette cascade boutiquière où tout le monde récupère sur les autres, sauf les plus faibles, où les "seuils de distorsion" - 19,6 % est plus facile à supporter si vous avez un revenu de 2,5 millions par mois que si vous n'en avez que 2500 francs - accélèrent les "effets pervers" des précédents cumuls. Si les "cumuls" commencent d'être bannis en politique pourquoi ne le sont-ils pas aussi fermement en économie ? Nous avons, abondamment, vu l'injustice indéfendable d'un tel système fiscal "accélérateur des inégalités" (chapitre 6) pour ne pas y revenir. Sinon pour résumer. La prise de conscience que se cumulent de nombreuses distorsions, de nombreuses unilatéralités, de nombreuses dissymétries, possède quelque chose d'horrifiant lorsque, à tous ces cumuls vient s'ajouter, en plus, nouveau fardeau, nouveau déséquilibre, des fiscalités à but clairement inégalitariste. Autre métaphore - l'effet de "cascade" : un simple effet de structure. Lors de la moindre augmentation les riches "récupèrent" toutes ces augmentations sur les plus pauvres et toutes leurs "externalisations" de ruisseler sur les flancs de la pyramide sociale. Le fait d'importance (donc sauvagement masqué, caché, occulté, censuré et même par nos médias qui vivent presque tous à l'envers !) c'est que les plus pauvres ne peuvent jamais "récupérer" les augmentations. Celles et ceux qui sont les vrais "créateurs" de richesse sont donc les plus pauvres. Exactement comme les caricatures du XVIIIème siècle montraient que le Peuple subvenait à tous les besoins des "trois ordres" (tandis que les "parasites" des 3 ordres se vantaient de ne tenir pour aucune utilité ces gueux comme les hallucinés du capitalisme aujourd'hui). Cette structure sociale parfaitement injuste et injustifiable (comment : celui qui a tout a plus encore et celui qui n'a rien a encore moins) se voit complètement masqué par le roman de l'Économie, oui le roman de l'économie. Le cumul des dissymétries suravantage les riches d'une façon qu'aucune discipline intellectuelle ne peut défendre (ni droit, ni morale, ni psychologie, ni philosophie de la valeur individuelle ou collective…etc).



IX  LA BOURSE ?: LE PLUS MAUVAIS SYSTÈME D'INVESTISSEMENT POSSIBLE !

 En 2000, il a été noté que 93 % des "mouvements" financiers n'étaient que le passage de mains en mains de "valeurs" (actions, marchés dérivés, obligations) et que seulement, oui seulement, 7% de ces "mouvements" correspondaient à un investissement plus durable. Cette profonde asymétrie se retrouve, d'ailleurs, dans les chiffres de la "capitalisation" boursière (après cela la Bourse ne serait pas capitaliste ?) : même année 2000, 150.000 milliards de dollars de "mouvements financiers" de très volatiles spéculations(soit 200 fois plus qu'en 1970) et seulement 7000 milliards de dollars (soit 15 fois plus qu'en 1970) sont dédiés aux vrais échanges de biens et de services (domaine, comme vous savez, de l'OMC). L'écart avec l'économie réelle était de 1 à 2 en 1970 et de 1 à 25 en 2000. C'est-à-dire 25 fois plus de virtuel, de fictif (sauf pour très peu), de "bulle spéculative" : mais aussi 25 fois plus de chance que ce système implose.

 La Bourse qui est alors, vu sous l'angle scientifique de la Réalité complète, une déperdition incroyable : pour "seulement" 7 % d'investissement "durable". 93 % de "mouvements financiers" (mouvements qui ne répondent à rien de réel ) ne peuvent, en effet, que s'apparenter à la "spéculation". Changer de main en main les "valeurs" n'est pas de l'investissement et c'est pourtant ce qui occupe à 93 % l'activité anti-investissement des Bourses. C'est tout au plus de "l'investissement asymétrique" c'est-à-dire à un seul bénéficiaire. Le vrai investissement c'est deux bénéficiaires.

 A telle enseigne que, depuis les années 1990, la hausse "artificielle" des cours a aboutit à une configuration étonnante. Vous pensez que les entreprises se financent par l'émission d'actions. Eh bien, pas du tout ! C'est tout l'inverse : les entreprises se financent par l'endettement. L'endettement (à un niveau rarement atteint) des entreprises, surtout américaines, a augmenté de 10% /an pendant cette décennie. Non seulement, la Bourse ne sert pas à financer l'investissement mais, en plus, contraint les entreprises à l'acte peu éthique du "surendettement", toujours à cause de "l'effet levier" des "euphories boursières" démasquées par Galbraith : sans avoir l'argent nécessaire au départ, comment gagner malgré tout - ce système qui ne respecte pas l'orthodoxie de "l'équilibre", augmente (sans contreparties jamais) toutes les dissymétries hurlantes. La Bourse ou l'augmentateur des inégalités : donc la fautrice de troubles la plus virulente de la planète. En effet, toutes proportions gardées, c'est comme si vous entriez dans un magasin, vous serviez et décrétez ne régler ces "gains" qu'une fois que le matériel embarqué vous fait faire des bénéfices. Ou encore, comme si. Bref le système des "gains" de la Bourse paraît bien peu moral.



 Ce qui n'arrêtera pas d'être toujours plus scandaleux, avec les hedge funds et autres marchés dérivés, c'est qu'ils misent 50, 100 et plus le capital qui n'est pas possédé. Tout comme la spéculation paraît être pratiquée par vos pires ennemis même qui semblent tout à fait incapables de penser à votre propre survie comme à la survie collective.

 Donc un système de déperdition réel : 93 % de pertes (dans tous les sens du terme) pour juste 7 % de participation à l'économie réelle. Un gigantesque système de gaspillage complet : juste afin de "permettre", illégalement en plus, à certains individus de dévaliser l'économie réelle et la "productivité" des salariés. Tout ce qui en est dit, par ailleurs, n'est que du roman.

Suit une analyse toute de rigueur philosophique, dans la tradition, de 6 pleines pages (avec cette sécheresse dont nous raffolions) qui tentent de tirer - point par point, pas à pas - toutes les nombreuses conséquences (très succulentes) de cette distorsion du réel.

Aussi l'un des désarrois subtils, et peut-être des terreurs secrètes de la vie actuelle, poursuivent-ils, est que nous avons perdu ce "refuge" que constituait l'espace. (...) Jusqu'à la possibilité de voyage. (...)

Sont-ce dans les métaphores de l'espace qu'est mis au secret le temps? Secret (latin secretus, séparer, écarter) qui est mettre à l'écart de l'entendement…(...) Pourquoi donc coupler le présent et la présence du son des mots? Souvent l'adversaire révèle une possibilité insoupçonnée!

L'empreinte vivante du présent est cachée en nous. Qu'est donc devenue cette fraîcheur qui nous avait pris par mégarde? Cette virginale capacité d'inventer le présent, le mystère réel, immédiat, actuel, constant, ici, tout le temps, le il y a et il y a, que nous opposons, aujourd'hui, à l'invivable "réalité" d'un monde PREFABRIQUE. Ce présent pris comme otage dans nos cœurs au Bois Dormant. (...) Quel est donc le temps du Temps? Le Temps brille 'être tissé, cousu, brodé de pluies, neiges, brouillards et autres précipitations. Et je me précipite à te conter. (...)

Retourne toi et accepte ce que la Terre te donne. Les mille rapides rivières d'un monde ramifié à retrouvailles de vue, tout entier parcouru de la m^me sève. Et les caravanes de gouttelettes de partir, (...)

Pourquoi dire Je a pu paraître si agréable? La cage était renversée et, juste après avoir esquissé un mouvement, tu demeurais immobile. C'est que, pour nous, il y a des "aires", ces cercles, en apparence, parfaitement neutres, que délimitent, tantôt l'appréhension, tantôt l'attente, ou tantôt (...)en un mot, tout ce qui fait de nous le moyeu du moyen…(...)

Le corps se développe, grandit symétriquement, par segments successifs. Mais voilà l'extraordinaire, chaque segment, s'il le pouvait, formerait une tête (pour parler de façon approximative), mais le segment antérieur l'en empêche. C'est-à-dire, qu'avant notre naissance, chaque partie de notre corps a passé son temps à essayer de devenir une tête. (...)

…c'est parce que nous nous le représentons comme quelque chose de très lointain, alors qu'il est, simplement, trop proche pour que nous le remarquions. (...)C'est parce que nous l'imaginons caché, alors qu'il est totalement montré. Le présent offert nous est totalement montré. (...)

Pré-sence, c'est ce qui patiente à notre encontre, espère que nous nous exposions à lui et comment - ou bien poireaute que nous nous y refusions. Ce qui nous, nous attendant, est au devant de nous, à notre rencontre, cela vient à nous. C'est l'a-venir rigoureusement pensé. (...) Pré-sence, 'est l'invite venant à nous pour nous réclamer le parole de ce qui n'a cessé d'être. Le pré-sent est déjà inclus dans le passé, puisque pré-sent. Present perfect! (...)

A partir du moment où beaucoup seront, de même, présents - des décisions décisives et décisoires pourront, enfin, être prises. Fin de la crise (du grec krisis décision). (...) La décision sera validée en tant que présentation, présence et offrande, légitimée de se prendre ici et maintenant, le terme de "temps" maintenant maintenant, justement, dans l'espace qu'il enserre. Plus d'éboulements d'autres notions venant s'entremêler, plus d'accumulations de directions incompatibles, plus de peurs fantasmées. La décision parait apaisante lorsque nous avons élucidé tous ses rapports avec le temps qui n'existe pas comme loi de l'univers. Mais qui tresse si profondément nos corps et nos esprits que…(...)

"Dans le modèle de l'équilibre général, les prix changent de statut selon le niveau logique où on les considère : exogènes pour les acteurs sociaux, ils deviennent endogènes pour le modélisateur(...)On connaît aujourd'hui le lien profond qui unit le concept de point fixe(...)à celui d'autoréférence, et par-là d'auto organisation." (Jean Pierre Dupuy)(...) Tout est accepté d'avancer, dans le va et vient des idées - vidées et modes toutes équivalentes c'est-à-dire SANS VALEUR, la grande indifférence de l'indifférencié ; plus de direction (plus DE SENS!), plus de pensées claires et distinctes. Rien n'est vrai parce que tout est vrai! (...) Les savoirs localisés opérationnels NON EXPLICATIFS, dits d'intelligence instrumentale, ne sont que des savoirs stratégiques limités qui indiquent les opérations à faire en vue d'un but défini. Ces savoirs localisés le reconnaissent tous. Sauf l'économie qui, débarrassée de tout fanatisme, ne pourra guère devenir plus qu'un savoir empiricorationnel, pas une science. L'économie c'est une pensée instrumentale NON EXPLICATIVE dont l'actuelle dictature (une pensée de la petitesse et de la mesquinerie) ne peut cacher cette double illégitimité.(...) L'économie admise à 60%, ou 70% comme une psychologie évite de se pencher sur la matérialité de celle-ci. Rien ne pourra être résolu tant que l'économie ne pas perçue comme une psychologie appliquée avec...(...)...lorsqu'une soi-disant science s'arroge le droit de se fonder elle même!) - quand, par extension isotropique, par extrapolation tous azimuts, on aboutit au paradoxe de Simiand où...(...)Comme si "pour étudier les caractéristiques démographiques d'un pays il fallait partir d'une population, qui n'est celle d'aucun pays." (Desrosiéres. La loi des grands nombres)(...) L'enseignement officiel perpétue cette erreur de comportement, offrant des faits et des chiffres sous forme de bouchées "d'histoire", de "géographie", "d'économie", "d'astronomie" comme si chacune de ces disciplines était distincte, et non reliées aux autres, pouvant être comprise indépendamment des autres. Et c'est ainsi que les gouvernements fonctionnent d'une façon aussi SCOLAIRES dans le même découpage irréfléchi du réel.(...) Ainsi, nous congratule Robert Reich, dans "L'économie mondialisée : "Ne vous parlez pas! N'échangez pas vos notes! N'aidez pas votre voisin! Ici encore on pense que le plus important et le plus efficace est de pouvoir évaluer les performances individuelles."(...) Le miroir a remplacé la connaissance.(...) Tout simplement par le refus entêté de reconnaître que l'Economie n'est pas le marché mais le circuit complet dont la majorité écrasée reste créditrice sans jamais pouvoir intervenir,...(...)Le travail seul travaille, le profit, au contraire, c'est "profiter" d'un circuit complet(...)pour capter les "résultats" du circuit complet.(...)Pourquoi ignorer à ce point ce que coûte, chaque jour, à la planète, les mots?(...) L'économie sans topologie, tout autant que l'économie qui n'est pas une psychologie appliquée - ne sert strictement à rien.(...) Allo, j'écoute. Allo - qui est à l'appareil. Et bien c'est allo, c'est à dire un autre. All is allo, mais all is all ; allfro; l'étranger en gallois ; tout est autre, tout autre, tout est étranger, tout l'humain vous serait-il étranger? Allo ? Vous êtes déjà un autre lorsque allo vous osez. Allo? Alter native?(...) De là coule ce que vous subissez mais aussi des formules coincées dans les manuels d'économie : P=R or R=C+E Production (P) Revenu (R) Epargne (E) P=I or E= I Investissement (I) Consommation (C) où mettre C d'après vous P+Importation =C+I+Exportation. Encore ce C trouble et troublion. P=C+I (+Exp-Imp) Solde commerce extérieur. Le revenu qui nous revient a le droit de participer aux bienfait exportés (nous reviennent les dividendes dus au pays entier à partager entre tous).(...) Pourquoi aucune clarté mentale chez nos contemporains? 8 pistes d'explications dont : (...)au lieu de vérifier dans les regards l'impudeur, le culot répulsif de l'arnaque d'embaucher un homme pour en tirer profit, pourquoi ne pas vaincre ces raisonnements en cascades, briser le fatalisme de ces soi-disant lois du marché qui font bon marché de la loi? La question implique l'emploi de toute la queste afin d'y parvenir. La question précède l'existence. Payer 3 millions de personnes à chercher un emploi qui n'existe pas (statistiquement) n'est donc pas un gaspillage économique et psychologique désastreux?. (...) ...il a été calculé que 100.000 chômeurs COUTENT 1,3 MILLIARDS d'euros et 100.000 emplois 460 MILLIONS : soit 3 fois moins! Mais ce n'est pas grave c'est le travail qui se voit prélevé. Ainsi l'activité généralisée coûte bien moins que d'humilier et stigmatiser en chômage. Si ce n'est pas perçu c'est que ce que j'appellerai "le retour au réel" passe, d'abord, par de nombreux nouveaux concepts (la trame de ce livre) dont, ici, le "coût collectif" (ou la vraie "globalisation"). Le coût collectif du chômage est beaucoup trop élevé par rapport à celui de l'activité généralisée. Il est donc irresponsable de ne pas admettre ce fait, cette massive réalité (...) Tout se sclérose, le bon-dit l'emporte partout, le caché, le censuré, l'occulté vont ôter toute de marge de manÅ“uvre au futur : (un non-dit) ces "heures supplémentaires nécessaires pour maintenir le niveau du pouvoir d'achat (c'est la moindre des choses est-il articulé dans ce vocable pour malades) équivalent 900.000 emplois.(...) Cette immersion dans le fatalisme pire qu'oriental du néolibéralisme qui "s'abandonne" (démission) aux équilibres homéostatiques ou thermodynamiques qui d'eux-mêmes "se rétablissent" (sic) : d'où il est inutile de lutter "contre" le chômage, il s'évaporera de lui-même.(...) Les néolibéraux qui se "libèrent" justement un peu trop du réel faisant...(...)La sortie de la crise c'est le retour du non-dit :(...) Le chômage est dit structurel. C'est même la seule chose qui ne soit pas mensonge à son sujet. S'il est structurel c'est que sa cause c'est la structure même de la société (trop étriquée, trop petite, trop bloquée, trop inconsciente, trop excluante...(...))Pour changer de structure, il faut d'abord changer de mentalité. C'est là le "nÅ“ud topologique"....(...)S 'il y a des chômeurs c'est parce qu'il y a des personnes ou groupes qui "créent" le chômage. Tout comme il ne peut y avoir d'endettés sans endetteurs préalable et l'émergence nécessaire d'une organisation pour les empêcher de sévir ces endetteurs, les chômeurs doivent être protégés de ces semeurs de chômage.(...) L'austérité salariale n'a ouvert aucun emploi bien au contraire puisque ...(...) Face à la multiplication des nÅ“uds (en topologie le groupe fondamental de Poincaré), "si M est un cercle, ce qui distingue les boucles est...(...) ....jamais de vraie lutte CONTRE le chômage. Sinon la solution au manque de travail (...)mais bien travailler sur le manque. Qu'est qui nous manque? L'activité généralisée! Nous avons des besoins non reconnus. Il existe plusieurs méthodes pour parvenir à l'activité généralisée, le système production-consommatioin n'en est qu'une qui devrait être "parmi les autres"...(...)D'où le chômage serait "résolu" par ces "pauvres " moyens : le quaternaire. Le passage du tertiaire au seul service des marchandises au quaternaire (ternaire donc des 3 autres) à l'entier service de l'humain. Les courbes statistiques deviennent...(...) Dans le système production- consommation la "valeur" de chacun SE MESURE aux catastrophes, dégâts, déprédations, destructions qu'il est susceptible de causer. A sa méchanceté, sa dureté son égoïsme ricanant, sa faculté de salir sans cesse les autres. Plus la personne fait du mal, est négative, plus elle est nocive, plus elle obtient de "valeur" - consultez...(...) 4 pistes pour sortir du trop petit système production-consommation(...) La "crise", en effet, ne repose sur aucune calamité, nulle substance adverse, nulle idée planant à contrer le réel, nul dysfonctionnement d'un mécanisme ; la crise c'est uniquement qu'un système qui n'a pas d'avenir, qui est totalement périmé, se permette de s'attarder.(...)...plus personne n'y croit que les "ignorants" dédaigneux du sommet qui ont fait sécession de la société.(...) L'impôt oublie, à la fois, la justice et l'intérêt international. Il frappe d'abord celui qui a le plus de mal à lui échapper. Conséquences ?(...)En plus, il y a des "cadeaux fiscaux" pour foutre le désordre spéculatif, la destruction barbare de l'"économie réelle, l'anarchie boursière : ça ne vous en bouche pas un coin?(...)Ainsi, la spéculation a quasiment tué la poule aux oeufs d'or. Les rêveurs définitifs qui sont au pouvoir ont détruit l'économie réelle pour leurs fantasmes en papier. A bas le Collectif, assènent les politiques, vive le gain ultra personnel : faut le faire, n'est-ce pas, les politiques deviennent ainsi les plus antipolitiques qui soit.(...)"Les yeux rivés sur les terminaux de leurs ordinateurs, ils cherchent à se montrer plus malins les uns que les autres ; ils veulent prendre un avantage en découvrant avec un peu d'avance la destination de l'argent mondial ; puis en y envoyant le leur les premiers" (p.178). Quelle prouesse près de laquelle...(...)A condition de savoir que l'évolution de la configuration implique que les corrélations, dont le nombre de connexions grandit au cours des processus d'autoorganisation...(...)...tirer parti des différences de prix entre deux marchés, ou entre deux échéances d'un même produit dérivé, ou encore entre deux produits différents mais considérés comme équivalents (OAT et BUND). Ce qui n'est qu'une recherche bibliographique, un pointage de fichiers, une détection visuelle en ligne d'information : pas de prouesse intellectuelle. Sinon dans l'immensité des conséquences désastreuses de cette superficialité irresponsable.(...) Le livre de Robert Reich a bien assez démontré que les riches ont fait sécession, qu'ils ont quitté les chaînes de solidarité - dont l'abandon le plus honteux devient... (...) Dont la pire reste que la "crise" n'est absolument pas matérielle puisque JAMAIS nous n'avons été, globalement, aussi riches sur cette Terre. Il y a assez sauf pour ces barbares arriérés qui ne veulent pas répartir.(...)...le changement de mentalité ne coûte pas un centime! Idée fausse? Le salaire "coûte cher", archi-faux. Depuis 20 ans la "consommation" a augmenté de 75% ; 2,83% environ par an. Or l'augmentation de la productivité horaire atteint les 2,92 %. Le salarié PAIE entièrement sa consommation...Combien le capital-fainéant chourave au travail?(...) Parcourez la topologie de l'économie et vous entreverrez : Ils gagnent et nous gagnons. Tout le monde peut gagner.(...)Qui l'empêche? (...) L'allègement de "consommation permet cette valeur ajoutée brute. Ce qui module le schéma thermodynamique taux de rendements de l'actif total par excédent brut d'exploitation+produits financiers total du bilan (...)Puisque de ces coûts internes ne sont jamais considérés (voire envisagé) les coûts que cause, provoque (il n'y a que les choses quoi sachent la provocation) ce fonctionnement à l'extérieur. Le compte de résultat n'a rien à voir avec le réel.(...)D'où exagération des revenus enlevés du réel - le PIB ne peut révéler la vraie RICHESSE du pays comme le savait Adam Smith et le concept de "banqueroute écologique" qui ne pourra plus JOUER de la planche à billet devient bien plus réaliste.(...) Parvenus à ce stade de l'analyse, nous en sommes à nous demander si le capitaliste est un idiot ou un arriéré par rapport au réel (en tout cas il est "largué"!)(...)...où il reste perçu un nez fiévreux qui furète porté par sa seule manie autiste, dès que"le gain sans risque et sans contrepartie" (absurdité inadmissible) s'éclaire, le malade de 'l'hospitalité rémunératrice"...(...) Contre la corporate governance (ce retour à l'age de pierre), Peter Drucker continue son analyse en qui gouverne les entreprises. " Dans une économie fondée sur le savoir, ce qu'on appelle "profit" n'existe pas. Il n'y a que des coûts - coûts du passé, que la comptabilité enregistre, et coût d'un avenir incertain. Et que le véritable coût du capital c'est le rendement financier minimal des opérations du passé nécessaire pour couvrir le coût de l'avenir."(...)Il n'y a pas la moindre preuve que la consommation conduise à une plus forte production de savoir. (...) De toutes ces analyses, la question centrale (scandale que leurs dégâts, dégradations, déprédations, destructions soient expulsés de tout débat) devient : combien coûte un riche à la société? La queste des questions rend la réponse à cette question d'une fertilité sans limite. Les acteurs "triviaux" fondent leurs actions SUR l'état actuel du monde, sans prendre en compte le fait que cet état est le résultat de la synergie de leurs actions passées ( c'est pour cela que le problème FONDAMENTAL, actuellement, est bien la mentalité des dirigeants et puissants, obstacle à toute évolution "normale", et très principalement EUX!). Décrire le monde comme inertie (rien ne changera jamais), immobilité (rien ne SE produit jamais mais est "produit"), apathie (la réalité n'est que le résultat de nos non-actes) et anomie (mots et concepts pris d'entropie , comment va-t-on POUVOIR dire) - n'est donc pas l'expliquer mais juste impliquer so,n inertie, immobilisme, apathie et anomie. Le plus grand ennemi de l'Humanité, du progrès et de l'évolution ce sont les classes moyennes comme les casseurs, fauteurs de troubles, perturbateurs de l'ordre public (par leurs privatisations insensées) - ceux qu'il faut "arrêter" - sont bien les riches et puissants.(...) - voir, à ce sujet, la Queste. Ce système est extrêmement nocif, pollueur, délétère puisqu'il EMPECHE, interdit, occulte, censure la possibilité de l'émergence de tout autre système. A part qu'il ne tient devant aucune analyse. Ce n'est que ce la fumée. (...) Patatrac! Nulle concurrence! Personne ne s'occupe de la matérialité même de la chose. Le marché devient ce qui est caché, censuré, voilé, masqué, non montré, tenu au secret. Sauf une circulation intra-muros où les connaissances, les tapuscrit, diskettes(...)circulent dans ce monde interlope. C'est bien pourquoi le marché fuit comme un dératé toutes les conversations. Début des conversations=fin du marché. (...) ...la monnaie reste une DETTE de la banque(les centrales)(...)Ayant encore 80 (sur les 100 de départ) de monnaie scripturale, la banque de second rang peut repartir pour un tour. 64. Un autre.51.2. Jusqu'au 0 qui suit cette progression géométrique. La banque de second rang a donc pu créer CINQ FOIS plus de monnaie scripturale qu'elle n'avait de monnaie....(...)...nous avons là "le multiplicateur de crédit", par construction égal à l'inverse du taux de fuite.(...)Depuis que l'argent s'écrit le pouvoir de création monétaire des banques commerciales a été pulvérisé.(...) C'est, d'autant plus dangereux, que depuis 15 ans,(en Europe), s'est accéléré le dessaisissement de tout pouvoir monétaire et financier des états.(...)A quand la création monétaire privatisée ? C'est-à-dire rendue à l'inefficacité et l'irresponsabilité, à "l'ignorance" de l'intérêt général...(...) La catastrophe généralisée annoncée : le tout privé n'est ce pas la pire...(...) Pardon! Ah oui si les revenus n'étaient pas pièce maîtresse pourquoi tous ces êtres intelligents (sic) , prônant qu'il faille le diminuer pour les autres, commencent toujours par se servir eux-mêmes ? (...) L'évaluation chiffrée (taux d'écoute, nombre d'exemplaires, nombre d'entrées) éloigne, sépare (définitivement?) de la réalité qui, verticalement, inclut (et n'exclut jamais) tout (imaginaire, spirituel, éthique, esthétique etc.). Pourquoi? Dans les passages de la valeur au sens se trouvent les réponses (...) Gregory Bateson, dans son remarquable livre "Vers une écologie de l'esprit", remarquablement occulté (sans doute ont-ils HONTE de la corruption généralisée de leurs esprits), dénouait que la poursuite harcelée, obsessionnelle, exclusive du BUT (par exemple, le profit) empêche tout accès au réel, prive de toute ouverture sur la compréhension et la connaissance. Alors que la réalité s'imagerait étoile en toutes directions, le but obstrue 355° et, dans son refus massif et entêté, s'hallucine sur 5°.(...) De nos jours, nouvelles définitions du génie se ruent dans les salons. Comme quoi c'est ce qui rampe, reste exactement comme tout le monde, demeure plus que discret, incolore, inaudible, ne se fait pas remarquer - bref n'existe tout bonnement. Ou existe juste pour que d'autres en parlent. Pour avoir du génie, il n'en faut point avoir, tout nettement.(...) Les hommes, les choses et la monnaie. Nous avons parcouru toute la topologie de l'économie. Avec des flux comme épargne, taux d'intérêt et investissement pour la monnaie. Ou des flèches contraires (...)des cercles(...)des différences de niveau(...)des fonctionnements différents(...)des courbes (fronts méconnus d'intérêts non équilibrés)(...) Et le circuit économique absolument méconnu. Les mots du pouvoir montre le pouvoir des mots.(...) L'employeur n'offre pas mais demande une force de travail disponible.(...)La vrai définition : l'employeur est un Demandeur de travail , de travailleurs, et le travailleur un Offreur de sa force de travail.(...) etc. etc.(...)Un changement de regard retrouve donc le réel tel qu'il est. LE REEL A DE LA PLACE POUR TOUT LE MONDE.(...) Quelques des moyens qui ont aboutit à la majorité écrasée ?(...)Il suffit donc de faire croire (sans preuve) à une majorité pour faire taire. Déchéance morale de tels procédés.(...) Revers des médailles. La production pourquoi, vers quoi? La finalité crée la valeur ; alors quel est le but qui fait butin?(...)La production augmente de 75 % soit, pour le réel, des pressions exercées CONTRE les ressources et les équilibres fondamentaux de la Terre;, il y a augmentation de 75% .(...)C'est que le fanatisme appartient au seul néolibéralisme, et il n'est pas question de l'imiter Ainsi le produit mondial annuel c'est faire en 17 jours ce qu'il fallait un an pour produire un 1900. Alors qu'avons-nous fait de ce prodigieux, merveilleux, miraculeux gain de 348 jours? Une amélioration des rapports interpersonnels? L'égoïsme est 20 fois moins puissant qu'en 1900? Il y a 100 fois de peine, de stigmatisation, donc de cruauté ? Le but est butiné? (...) Non! la société est "gérée" ce qui représente l'acte le plus antipolitique qui soit. Un acte de "casseurs"! (...) Le système production-consommation a, ainsi, perdu.(...)4 thèmes(...)dont "la consommation seule solution à la crise" disqualifie toute la "théorie".(...) puisque "la dette n'est un problème que si l'argent est gaspillé en consommation" (Robert Reich). N'est-ce pas ce que, dangereusement, pratique le 1/5 le plus riche du peuple états-uniens?(...) Le concept de "tableaux de bord" avec un plan de vol approche de l'objectif et l'environnement extérieur - couplé avec la sélection des informations (internes et externes) uniquement sous forme de ratios et d'indicateurs (puisque seul ce qui est quantifiable reste évaluable, ou l'inverse, bref un "argument" qui ne se démontre jamais!) - aboutit à ce que le réel se trouve, dangereusement, évité : à peine "survolé" ou à peine entrevu dans un tri très arbitraire. Le "tableau de bord" ne tend ni au contrôle de gestion, comptabilité analytique, suivi budgétaire ou reporting - mais aux infos utiles pour "évaluer" les résultats poursuivis. Si donc dans les ratios ou indicateurs n'est pas introduit ce qui nous semble "loi économique" (par exemple, lorsque la croissance mondiale est multipliée par 5 la pauvreté mondiale est multipliée par 5), l'oubli ou l'ignorance de ces indicateurs NOUS semble restreindre sérieusement la valeur de cet objectif atteint.(...)Et les yeux rivés au compte de résultat "ignorent" tout l'environnement, toute la globalité : le "bulle financière" transmue chacun en bulle négligeant "tout le reste". La logique loge tout, elle nous complète de ce que Seule la Nature COMPTE et pas les chiffres. Les automates libéraux peuvent croire que ne penser qu'à soi-même supprime, magiquement, les réalités...(...) Que ne penser qu'à soi hors du circuit collectif, hors de la globalité, fait que la pollution n'existe pas...(...) Avec des valeurs exogènes (hypothèses d'entrée hors modèle ;: prix du pétrole) des variables endogènes calculées par le modèle issu de lui. Les paramètres deviennent les coefficients des équations (1900 équations pour 11 secteurs dans le modèle DMS).(...).. (écart situation réelle et situation optimale). Le modèle est alors supposé décrire explicitement les chemins permettant de passer de la situation originelle à la situation finale (DMS). Ce qui se banalise en "nous arrivons au moment où le cycle d'investissement doit redémarrer. Toutes les conditions sont réunies." Mais le pourquoi reste d'ébauche.(...), (...)La prétention mégalomaniaque de l'économie tire le politique vers son désastre. Quelle est encore la politique qui ressemble à sa définition minimaliste d'intérêt général?(...) l'utilisation de "cellules cardinales" puisque quel que soit le niveau d'abstraction de complexité de l'activité la représentation neurale est identique à l'activation d'un petit nombre de cellule corticales - ouvre la méthode qui connaît les transformations par la transformation méthodique de ses présupposés en résultats adaptables.(...) Les perceptions s'attachent aux éclairs de brillance : les corrélations (temporelles, d'activations, de modulations, de compétitivité...etc.= avec une formulation en graphe où les sommets forment les "nÅ“uds" , donnés une fois pour toute (même si ces arêtes paraissent ou dis paraissent) et les "connections" ou arêtes relient les sommets entre eux. La visualisation des cycles devient possible. A condition...(...) "Armé de toutes sortes de données, un "docteur spin" pourrait finalement entourer un individu cible de subtils (sic) messages coordonnés et personnalisés à travers la presse écrite, la télévision, les jeux vidéo, les bases de données et autres medias.(...). ...la source réelle étant souvent masquée" (Alvin et Heidi Toffler - Guerre et contre guerre). Où est la propagande aujourd'hui? Réponse dans la queste à "second succès de l'indien" . Nous sommes devient une somme, une totalité, et toute totalité commence par une addition.(...) L'orgueil royal du chacun sa vérité où le particulier devient une particule perdue à tout jamais dans le cul de sac du solipsisme devient une gifle sémiotique à Nous.(...)Je ne peux rien faire, rien changer, tout rate tout le temps même si nous faisons tout pour, le meilleur doit être banni, aucun idéal ne doit subsister, il ne faut croire à rien, ni personne; ah vous comprenez(sic), faut plus rien me demander, je ne peux plus le supporter, toute tentative me hérisse, mon amour a été blessé - continue la plainte autoprotectrice...(...) Le Productivisme, cette distorsion irrationnelle de quelques hypothèses scientifiques, arrache la société à la réalité pour la cantonner en son réductionnisme stérilisateur. Le productivisme c'est la tache aveugle qui empêche d'embrasser l'entière réalité. Ceux qui y sont assujettis, brevetés pour "résorber" (sic) le chômage, ne sont ainsi qu'aveugles dans un monde der'obscurité.0 Un pas de coté, la...(...) C'est là que je me trouve!(...)La "déconnomie" ? pourquoi un être se croit 400.000 fois(et plus) supérieur à un autre (différence entre revenu+patrimoine le plus haut et le plus bas) pour capter ainsi 400.000 fois plus de cette "cohérence locale de connexion" à lui seul ? En quoi son corps mérite 400.000 fois plus que celui d'un autre...?(...) Cette pratique est proprement "barbare" puisque...(...)le dernier rapport de la PNUB établit que les flux Sud Nord sont largement positifs : ce sont les pauvres qui continuent de "donner". Dit autrement, les riches vivent toujours "aux crochets" des pauvres en prétendant l'exact inverse : est-ce que la loi antimendicité ne s'applique pas à plein?(...)Cette vision permanente du monde à l'envers produit des erreurs d'attitudes monumentales :...(...) Queste des questions, entre autre, quelle est l'entité de l'identité 2 pages, le réel n'a pas de double et le langage nous sert de pont face à(...), le couple androgyne du sens et de la valeur (dont l'incompréhension crée le foyer de tous les conflits actuels),(...)la route il faut être sur le COTE pour la vivre "entièrement", pourquoi,(...) ça ce sont les brindilles. mais le champ entier?,(...) pourquoi le fait que tout le monde a honte de parler ne permet évidemment pas de le vérifier...(...)après avoir pris les mesures du siècle il me restait à...(...)place méconnue du "symbolique" (le 13ème chameau)(...)le système le "meilleur" n'est pas celui qui écrase toute chose mais inclut les possibles. En mathématique, ou en logique, c'est la "force de cohérence". Et pour la queste?(...)pourquoi les comportements individuels doivent être "complexes" (c'est-à-dire non"triviaux", non rigides)?(...)pourquoi si seule la "réussite" individuelle COMPTE c'est que toutes les sciences sociales ont, lamentablement, échoué.(...) La sociologie comme binarisme mécanique non explicatif de "différences et inégalités".(...)L'objet de la recherche devient la recherche de l'objet.(...)pourquoi plus l'on ne pense qu'à si moins la pollution existe(...) pourquoi "ce" chiffre devient la PREUVE qu'il n'y jamais eu de vrai lutte CONTRE le chômage et la misère?(...)pourquoi la "globalité" (la vraie, redéfinie ici) retourne comme un gant l'automate libéral?(...)pourquoi la dictature de l'ignorance est ignorance de la dictature?(...) pourquoi il m'est tout demandé, quémandé ou menacé. A moi. Ce qui implique qu'il ne soit rien demandé aux autres. Et surtout pas aux riches et puissants...(...)Serai-je si rare que je sois devenu toute l'économie en sa compréhension entière du moins(...) Pourquoi ces "nous" à gonflement universel trébuche sur...(...)pourquoi licencier c'est augmenter la productivité est un inflexible illogisme basé sur le diktat augmenter la productivité c'est améliorer le compétitivité (on dépense moins mais on gagne moins : où va ce "gain" irrationnel de productivité?(...)qu'est ce que la "déconnomie" ?(...)la grande distribution?... ensuite, il y a les bureaux ordinés, un pré bilan en 15 jours, les résultats prévus induisant les primes de bilan. Ou de la "carambouille", la culbute en argot :(...)pourquoi la "société dépressive" est celle qui "fait porter à l'individu non seulement le poids de ses propres insuffisances, mais aussi celui de l'édifice social", intronise (...)pourquoi la baisse du taux de chômage est une MAUVAISE nouvelle pour les spéculateurs? (...) pourquoi "attirer l'investissement" devient viens chez moi, pille tout puisque ta monomaniaquerie est à ce prix?(...)etc.. etc..(un régal)